Bloggare: har du grundlagsskyddad yttrandefrihet?

I dag skriver SvD om att bloggar inte automatiskt åtnjuter grundlagsskyddade rättigheter som yttrandefrihet / tryckfrihet. Det innebär bland annat att en bloggare kan stämmas i vanligt mål (dvs ej tryckfrihetsmål med jury) för förtal och att myndigheter har rätt att censurera din blogg och efterforska källorna till uppgifter publicerade på bloggen (som följd av att meddelarskyddet inte gäller).

Skyddet mot detta heter registrering av utgivare, kostar 2 000 kronor och kan göras på Radio- och tv-verket, www.rtvv.se.

Svenskans artikel verkar obegripligt nog inte finnas på nätet, bara detta bildspel.

Uppdaterat: fel av mig, artikeln finns här: http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_1263491.svd
Tack Mymlan för rättelsen!

—— Uppdaterat samma kväll ——–

Flera bloggare har uppmärksammat detta i dag, bland annat några politiska. ”Trotten” är väldigt arg och ser konspirationer och statligt förmynderi. Men han verkar ha fått två saker om bakfoten.

Det står i artikeln att det kan vara ett skydd för mig “om jag blir stämd för förtal”. Men nu skriver jag inte samma typ av dåliga “satir” som tex. bröderna Schulman, och även om jag inte tror att SD uppskattar att bli kallade rasister eller att regeringen uppskattar att bli kallade “Ett gäng gangsters och mafiosos” så har jag svårt att tänka mig att dom skulle stämma mig.

Det som gäller för förtal är att det måste vara en utpekad person som stämmer (ev via ombud). Grupper kan alltså inte förtalas. Vidare: även om det du skriver är sant, kan det räknas som förtal. Det har inte med saken att göra. Som med mycket annat är det den utpekades uppfattning (”jag är förtalad”) som gäller.

Förtalsmål som gäller media avgörs i tryckfrihetsrättegång, med jury. För en bloggare skulle det bli tingsrätt.

I artikeln står det även att myndigheterna får “efterforska mina källor” om jag inte pungar ut 2000 spänn för att skyddas av grundlagen. Ja, dom kan ju försöka! (…) [Det är] nog knappast några problem att hålla tyst om någon skulle kräva att få veta dom. Tortyr förekommer som bekant inte i Sverige. Inte heller kan någon hindra mig från att publicera vad jag vill eller kräva att få kontrollera det i förhand.

Efterforskandet av källor förbjuds av meddelarskyddet, som omfattar alla offentliganställda. Det innebär att en offentliganställd alltid kan förmedla information till någon annan i syfte att den ska publiceras, och att dennes arbetsgivare / den utpekade myndigheten / institutionen inte får efterforska vem som berättat. Meddelarskyddet skyddar alltså uppgiftslämnaren, inte den som publicerat.

För den publicerande parten (reportern) finns istället källskyddet, som innebär att det är en brottslig handling att avslöja varifrån information kommer, om uppgiftslämnaren velat ha det så (och egentligen i alla fall, där det inte uttalat handlar om namngiven källa).

Trotters raljerande om hur svårt det skulle vara att få ur honom en källa vore relevant om han omfattades av källskyddet. Nu är det så att det är hans uppgiftslämnare som riskerar att drabbas. Hur påverkar det viljan hos potentiella ”felaktighetsavslöjare” om de vet att de kan eftersökas av arbetsgivaren?

Den sista meningen emotsägs rakt av i SvD:s artikel. I och med att bloggarna inte skyddas, kan bloggen censureras. Det vet vi skedde av Freivalds, minns inte vilken sajt det var, men hon såg ju till att stänga ner en sajt. Så det finns alla möjligheter att censurera (men det är svårt i förhand, förstås).

Jag vet inte heller om Trotten egentligen heter Anders S, men denna artikel är lite för lik Trottens för att det ska vara ett sammanträffande. Har jag missat något?

Fler kommentarer

Blogge Bloggelito ägnar ett halvt uppslagsverk åt att förklara dels varför artikeln är konspiratorisk, dels varför den är felaktig, dels åt vad yttrandefrihet är. Mycket text, många åsikter.

Jonas Morian är istället kortfattad, deskriptiv och har det bästa argumentet hittills för att inte registrera sig. Läs hela hans inlägg, så förstår du hur han landar i detta:

Men som enskild bloggare ska jag alltså vara juridiskt ansvarig för läsarkommentarer om jag väljer att registrera min blogg hos Radio- och tv-verket. Därför väljer jag tills vidare att avstå. På min blogg slår jag i stället fast att publicering sker med journalistiskt ändamål i enlighet med SFS 1998:204. Vad det är värt i ett eventuellt förtalsmål återstår dock att se.

Annonser

  1. artofwork

    Hoppsan, tack för det! Tyckte det var lite konstigt …
    Inlägget uppdaterat!

  2. trotten

    Apropå det där sista du skrev; nej, jag är inte samma person som Anders_S. Men vi är polare, och jag brukar sno stycken av honom ibland när jag har idétorka. Självklart så är det oschysst, och jag försöker att undvika det. Anders har visserligen inte godkänt att jag gör så ibland, men han har å andra sidan inte klagat heller 😛
    //Trotten




Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s



%d bloggare gillar detta: